Cejoide

Colega

2011-02-17T21:52:00.001-03:00

Cena Episcopal

2011-02-17T21:50:00.001-03:00

Death Girl

2010-10-08T20:41:00.001-03:00

He vuelto a la oscuridad de antaño,Gracias a Aranza por la inspiración!

Angel Mio

2010-06-30T21:33:00.000-03:00

Sueños de Valium

2010-06-30T21:32:00.001-03:00

Diosa Gótica

2010-06-30T21:28:00.001-03:00

Cyberautismo

2010-06-30T20:41:00.003-03:00

Cyberautismo en México, Presentacion de audiovisual

Segunda Guerra Mundial

2010-02-28T18:36:00.001-03:00

A CONTINUACIÖN DEJO UN ANALISIS POLÏTICO SOBRE MI OBRA A CARGO DE LADY LAURANA

Muy buena obra. Algo simplista si me permite paso a comentarle mi humilde opinión:

No se puede meter el comunismo y el nazismo en la misma bolsa. Dado que tienen diferentes ideales..

El análisis de los regímenes estalinista y nazi ha contribuido a generar una intensa
polémica entre la denominada “escuela del totalitarismo” y sus críticos. Ambos sectores han desarrollado, más que nada desde la teoría política, una profusa argumentación acerca de la naturaleza de aquellos fenómenos a partir de sus basamentos ideológicos y su accionar
represivo sobre la sociedad civil.
Por otro lado, desde la historiografía –particularmente en los estudios posteriores a la caída de la Unión Soviética y del comunismo en Alemania Oriental-, observando ambos
regímenes desde sus inicios, durante su proceso de consolidación y hasta su caída, se han destacado ciertos aspectos que contradicen -aun cuando en muchos casos, no haya sido su objetivo participar en aquella controversia teórica- tanto esta supuesta centralización absoluta y monolitismo del nazismo y del estalinismo como su pretendida penetración en todos los resortes de la sociedad civil, es decir su efectivo carácter totalitario.

El concepto “totalitarismo” hace su aparición en 1923, en los trabajo s de opositores
locales al fascismo italiano, provenientes de distintas orientaciones políticas.Dado el origen del concepto, tal vez se nos presente como contradictorio el hecho de
que para el debate que orientará el presente trabajo no hagamos referencia al fascismo italiano sino sólo al estalinismo y al nazismo. Esta decisión de excluir el caso italiano parte de la comprobación de que aquél, a pesar de sus ambiciones, distó de ser un totalitarismo en los términos en que la misma “Escuela del Totalitarismo” define un régimen de este tipo. En la relación entre el Estado y el Partido, en el alcance del control estatal sobre las distintas instituciones, en la represión de las fuerzas políticas y en el grado de autonomía práctica de la sociedad civil respecto del Estado, se vuelve ostensible que el fascismo italiano no puede ser rotulado como un totalitarismo, más allá de los deseos y recursos discursivos de su líder e ideólogos.
Lo político queda eliminado como lugar de
alteridad. La lógica totalitaria de dominación alcanzaría, de acuerdo con Arendt, a penetrar la esfera de la vida privada, generando así tal autocoacción que los hombres y mujeres pierden su capacidad para la experiencia y el pensamiento.
La presencia de determinados aspectos es
un punto de consenso entre las distintas definiciones: ideología oficial, terror policíaco y partido único de masas, con una pretensión de representar en forma absoluta a la sociedad como si ésta fuera una unidad homogénea.
Ahora bien, el disenso emerge en relación con los dos casos históricos que han sido tradicionalmente identificados como totalitarismos: el nazismo y el estalinismo.En referencia a los mismos, distintos autores “revisionistas” como Kershaw, Lewin y Fernandes han emprendido, desde los ‘60, una extensa discusión con la denominada “Escuela del Totalitarismo” (Bracher, Lefort, Neumann, Friedrich y Brzezinki),acusándola de ser un producto téorico de la guerra fría, y de asimilar, por tanto, dos regímenes
–nazismo y estalinismo- muy diferentes entre sí.
Según Fernandes, por ejemplo, las teorías del totalitarismo exageram o poder autônomo do partido/Estado e seu líder na sociedade, desconhecendo ou subestimando os limites e constrangimentos existentes para o seu exercício […] e baseiam-se em uma falsa concepçao
monolítica e estática tanto do Estado quanto da sociedade.
Por otro lado, sin rechazar categóricamente a la teoría del totalitarismo, Kershaw sostiene que: la desventaja decisiva del totalitarismo como concepto es que no dice nada acerca de las condiciones socioeconómicas, funciones y objetivos políticos de un sistema, y se contenta sólo con poner el acento en las técnicas y las formas externas de gobierno(exclusividad de ideología,tendencia a la movilización multitudinaria, etc.)

Ahora bien, totalitarismo o no totalitarismo. Qué caracteristicas hacen que se contradigan estos dos regimenes politicos?(teniendo en cuenta y, como punto y aparte que los dos, a pesar de darse en un mismo contexto histórico que los llena de semejansas como señalé al principio, parten de IDEOLOGIAS COMPLETAMENTE DIFERENTES. A este tema podemos citar..“Una revolución desfigurada no es necesariamente sinónimo de aniquilación totalitaria de la
política”.
Enzo Traverzo, El totalitarismo. Historia de un debate. Si bien se refiere a la revolucipon cubana también puede ser aplicable al estalinismo, pero no al nazismo.

Otros aspectos del nazismo y del estalinismo también confirman sus pretensiones de
penetración en cada resorte de la sociedad civil. La denominada Gleichschaltung, que enuncia
una suerte de coordinación nazi de las instituciones –una “nazificación” de las mismas -aparece como un intento de absorción de la sociedad civil en todos sus aspectos por parte del régimen, el cual eliminaba o despojaba de contenido a las instituciones y organizaciones tradicionales, creando otras nuevas y adictas, como fue el caso del Frente Alemán del Trabajo, que vino a reemplazar a los sindicatos intervenidos y suprimidos, a pesar de sus intentos de llegar a un compromiso de sumisión y colaboración con el gobierno desde su llegada al poder.

En el caso de la URSS, en cambio, el efectivo control del proceso productivo y de la
vida sindical por parte del Partido Bolchevique fue logrado antes de la llegada de Stalin al poder. Es entre los años ‘17 y ‘21, según obrero” y “gestión obrera”, que él considera una maniobra discursiva deliberada por parte del partido, adquiere relevancia y actualidad, en un proceso que culminaría en el siguiente panorama:
Los SOVIETS se convirtieron en instrumentos de funcionarios bolcheviques y se reconstituyó
rápidamente un aparato de Estado separado de las masas. Los obreros rusos no consiguieron crear nuevas instituciones que les permitieran dirigir tanto la producción como la vida social […] La burocracia organizaba el proceso e trabajo en un país cuyas instituciones políticas también controlaba.
Por supuesto, el estalinismo agudizó el peso del control partidario sobre las distintas
instituciones y organizaciones políticas, sociales y económicas. Incluso impuso, a fines de los ‘30, una línea única en el plano de las artes –el “realismo socialista” - y, al igual que en otros aspectos del régimen, quienes no absorbieran estas imposiciones, quienes no acompañaran tales premisas y tendencias, eran tildados de desviacionistas.

En la política cultural y del arte nazi, algunas de sus características, como su insistencia en el desnudo como revelador de la raza, lo distinguen del arte soviético –el cual evitaba tal manifestación artística por considerar que ocultaba los orígenes de clase.
Otro contraste podría situarse en un foco nazi en el cine y las artes visuales (por ejemplo, los documentales de Leni Riefenstahl como Olympiad, de 1936), a diferencia del énfasis soviético en la literatura.

Por otro lado, el terror generalizado es frecuentemente presentado, tal como fue
mencionado en la introducción, como una de las patas de un todo régimen totalitario. Pero,
aún siendo el terror paranoico contra los mismos miembros del partido bolchevique
(especialmente quienes habían tenido una crucial participación en la revolución de octubre y estaban, por lo tanto, en condiciones de disputarle a Stalin la hegemonía, alegando su militancia histórica) una clara manifestación de la eficacia del estalinismo como máquina represiva, también constituye, paradójicamente, la prueba de sus limitaciones.
De acuerdo con Getty, la profundización de la purga política justamente se debe al miedo respecto de la potencialidad de las víctimas y el aumento del grado de inseguridad de los líderes bolcheviques en relación a su dominio.Ésta es la tesis de Getty y Navmov en su pregunta acerca de por qué fue posible el terror. Y según esta línea de argumentación, que coincide con la crítica de Trotsky, “Stalin era simplemente el representante del nuevo estrato oficial” 50, el
creador pero a la vez el producto de la nomenclatura, de ese agente colectivo con intereses propios. Por lo tanto, a pesar del amplio alcance del aparato represivo que motoriza el terror generalizado del estalinismo, Getty y Navmov muestran cierto reparo en relación a la supuesta centralización absoluta y monolitismo del mismo.
"El terror intrapartidario no fue un mecanismo tan sistemático en el nazismo".
De hecho, Lewin sostiene que con la excepción de la purga de las S.A. (Sturmabteilung o “Secciones de Asalto”) en la denominada “Noche de los cuchillos largos” 52, el partido nazi en sí mismo no se manejaba a través del terror interno, aunque sí era profundamente autoritario y con una estricta disciplina. Y la misma depuración de las SA, la noche del 30 de junio de 1934, fue
una medida tomada en pleno proceso de consolidación de Hitler en el poder. Una posible línea de explicación de este contraste entre Hitler y Stalin respecto del terror al interior de sus respectivos partidos es la que brindan Lewin y Kershaw:
El culto a la personalidad de Hitler se elabora ya a partir de 1925, como instrumento central de la unidad partidaria y la cohesión
ideológica. La figura de Stalin, en cambio, crece en un contexto de liderazgo indisputable de Lenin y, es, por lo tanto, luego de su muerte, un claro heredero -incluso con menos
protagonismo histórico, como ya dijimos, en la revolución de octubre que otros dirigentes
bolcheviques. Todo esto, entonces, marca una diferencia importante con el nazismo que puede
ayudar a entender la crónica inseguridad estalinista respecto de sus colaboradores y prosélitos, en oposición a la relativamente alta confianza de Hitler en la lealtad personal de sus allegados.
El estalinismo, además del terror político, emprendería, según Reiman, un terror de
carácter social, el cual es, para el autor, “el núcleo auténtico del estalinismo […] el ejercicio de la más cruel dominación por la violencia de las más amplias capas populares, su sometimiento a través de una explotación y opresión de intensidad y alcance hasta entonces desconocidos”. La colectivización forzosa es, quizás, el ejemplo por excelencia de aquel
terror de carácter social. Habiendo el gobierno presentado la colectivización forzosa como una política que respondía al interés obrero y de la economía soviética (ya que el campo venía resistiéndose a entregar las cuotas de producción que el gobierno les exigía periódicamente) –e influyendo tal vez también “la profunda desconfianza hacia el campesinado por parte de
un partido casi totalmente urbano”– se convocó desde el Estado a la denominada Campaña
de los 25.000 obreros, que consistió en el reclutamiento voluntario de trabajadores
industriales para trasladarse al campo y consolidar allí el proceso de colectivización, todo lo cual habría implicado nuevamente un protagonismo de la clase trabajadora en el régimen (reviviendo el rol jugado durante la guerra civil) y en aras del proyecto de construcción del socialismo.
La resistencia a la política económica del estalinismo reviste un carácter diferente en
el campo. Allí, el sacrificio del ganado, los ataques a funcionarios del gobierno, las rebeliones armadas y los levantamientos de mujeres son algunas de las formas que este rechazo a la colectivización forzosa adquirió. Incluso la propagación de rumores constituía una manifestación de esta resistencia. Así lo documentó Anna Louise Strong, a partir de sus
visitas al Koljós ‘Fortaleza del Comunismo’, al cual llegaban distintos labradores para
verificar si los rumores eran ciertos:
Especialmente las mujeres querían ver las viviendas, los jardines de niños, y la guardería.
‘¿Es verdad –preguntaban– que ponen a todos los niños en carros y los mandan adonde no pueden verlos? ¿Es verdad que tejen ustedes una manta común de 75 metros de largo debajo de la cual tienen que dormir juntos todos los comuneros?’ Tales eran los rumores con que los kulaks habían asustado a las
mujeres.

Pasemos entonces, al caso alemán. El tema de la resistencia de la sociedad civil
alemana al nazismo es materia de un extenso debate, especialmente en relación con sus logros y su alcance. En líneas muy generales, se admite que la misma fracasó en términos
estratégicos (Broszat, Joll, Kershaw), dado que no logró estorbar u obstaculizar los
objetivos fundamentales del régimen. Mommsen, citado por Kershaw, agrega otra dificultad
experimentada por estas fuerzas: “a diferencia de los movimientos de resistencia en los
territorios ocupados, el pensamiento y planeamiento político de la resistencia alemana estaban muy influenciados por la falta de certeza acerca de cómo podría reaccionar la población,la mayoría de la cual durante la mayor parte del tiempo apoyó a Hitler”.

Avanzando en estas conclusiones desalentadoras, Kershaw sostiene que la resistencia, a pesar de que hubiera en la sociedad disenso y oposición a ciertas medidas específicas, carecía de apoyo popular de base, incluso en la misma clase obrera.Al margen de todo lo recién expuesto, deberíamos reconocer la existencia de un fenómeno que Broszat denomina Resistenz –que distingue del término Widerstand equivalente a “resistencia” - y que el autor define como acciones que buscaron y lograron un efecto limitante sobre el gobierno y la ideología nacionalsocialista. Ejemplos de Resistenz serían las huelgas, las críticas desde la Iglesia, la no participación en reuniones nazis, la negación a usar el saludo “Heil Hitler”, el relacionarse con judíos estando aquello prohibido, la fraternidad con obreros extranjeros, las objeciones de los campesinos a la legislación
agraria, etc. Al introducir este concepto de Resistenz, Broszat revolucionaba, en los ’70, la historiografía de Alemania Occidental (RFA) sobre la resistencia antinazi, cuyos estudios
hasta ese entonces estaban centrados en la oposición de élite por parte de conservadores y
militares -más allá de los trabajos que estudiaban la lucha de la Iglesia y el movimiento de la “ Rosa Blanca” de Munich (1942-1943)(Recomiendo la pelicula sophie school para más información sobre este movimiento)- y basados en una premisa de “resistencia sin elpueblo” . Y tal premisa se debía a la idea de que la resistencia popular no puede existir en un Estado totalitario. Justamente, este último punto es esencial para el debate.
Podríamos preguntarnos si la existencia misma de una resistencia popular refuta la afirmación del nazismo como un totalitarismo. Incluso admitiendo que la respuesta es, por lo
menos, compleja, y no hay consenso al respecto, sí nos inclinamos por aceptar, en cambio, que quedaría planteada una primera disyunción entre los propósitos totalitarios del régimen y su efectiva y plena realización como tal.
Cuando la idea del monolitismo totalitario nazi comienza a hacer agua, a partir de
distintos estudios en los ’ 60 que sugerían, por ejemplo, estructuras policráticas en el sistema de gobierno, el interés historiográfico por la conducta de grupos ajenos a las élites y por sus
acciones cotidianas en rechazo de diversos aspectos del régimen, se verá incrementado,
surgiendo en tal coyuntura, por tanto, el “Proyecto Baviera”, dirigido por Broszat. Su
antecesor en tal desarrollo conceptual, Hüttenberger, proveyó un argumento innegablemente relevante para la pregunta que antes planteábamos respecto de la posibilidad de una resistencia popular en un régimen totalitario y que Kershaw reproduce:
La resistencia es producto y reflejo del sistema de gobierno mismo; la naturaleza de la resistencia. Y entonces, de ello se desprende que cuanto más amplia sea la pretensión
del gobierno, mayor, no menor, será la resistencia, ya que el régimen mismo convierte en resistencia conductas y acciones que no lo serían en el gobierno “simétrico” de un sistema pluralista y
democrático.
La Resistenz de Broszat se enmarca en un enfoque “funcional”, más que
“intencional”, de las acciones, es decir, centrado en el efecto de bloqueo o restricción parcial de la penetración social del nazismo, más que en las motivaciones de los protagonistas de estos movimientos, fueran aquellas un razonamiento moral, un resentimiento social o una ideología.
Aunque tal conceptualización se hizo acreedora de duras críticas, considero aquí que las acciones concebidas como Resistenz sí constituyeron un límite a la penetración y
control nazi sobre la sociedad civil.

Como vemos, el análisis de la resistencia al régimen nazi y al estalinismo es un punto
fundamental del debate sobre su carácter totalitario.

El reconocimiento de las particulares manifestaciones de resistencia a las que hemos aludido demuestran, por lo menos, que más allá de los propósitos de ambos regímenes, el valor del rótulo de “totalitarismo” es extremadamente cuestionable a la hora de intentar dar cuenta de la esencia práctica de aquéllos.
Por otro lado, aunque resulte por lo menos problemático hablar de “apoyos” cuando se
trata de un régimen de violencia sistemática bajo la forma de un terror masivo tanto político como social, podríamos identificar algunos de los factores que contribuyeron a una suerte de apoyo activo y racional de una parte de la población al estalinismo y al nazismo, apoyo que nos obliga a descartar la idea de masas pasivas, penetradas y movilizadas.
Comenzando por el caso soviético, aunque más tarde prevaleciera una sensación de
desencanto y amargura respecto de los métodos brutales de la colectivización, la campaña de
los 25.000 obreros demuestra, según Viola, “cómo el estado ganó el apoyo activo y la participación de importantes sectores de la sociedad en la instrumentación de la revolución en el campo” y que “el apoyo más activo de la revolución entra la clase obrera provino del crucial sector del proletariado industrial, que aportó los cuadros políticamente más activos para ayudar a implementar la revolución de Stalin”, la cual habría sido irrealizable sin la contribución de estos actores.

No obstante lo dicho, la resistencia obrera y campesina, aludidas en líneas anteriores de este trabajo, evidencian los límites de estos apoyosEn el caso de Alemania, y en relación con la escasez de reacciones públicas de protesta frente a la Kristallnacht o “Noche de los Cristales” (1938), que Reggiani considera el primer ataque físico y masivo organizado (aunque sólo fuera parcialmente87) desde el Estado contra la comunidad judía, este autor sostiene que la pasividad de la población en general, que presenció estos actos de barbarie en silencio, no puede ser explicada en términos del grado de
eficiencia y dominación alcanzado por el aparato de terror nazi, sino más bien a partir del grado de popularidad alcanzado por el régimen en ese entonces.88 Este apoyo activo se debe, en parte, a los logros en "política exterior":
la anexión de Austria (Anschluss) y la anexión de los Sudetes marcan el momento en el que el régimen gozó de mayor consenso, a lo cual
deberíamos sumarle los éxitos de los indicadores económicos. Un ejemplo de esto último es la disminución del número de parados (desocupados), que eran, en 1938, menos de 500.000, en un contundente contraste con los 5, 5 millones de 1932.89
En este sentido, ambos regímenes se granjearon un sólido apoyo de la sociedad civil
que no parecería surgir como un mero resultado de la omnipotencia de un Estado capaz de
neutralizar la generación de pensamiento crítico o de alguna suerte de resistencia activa. En cambio, estos apoyos se presentan como decisiones racionales basadas en los beneficios tanto materiales como simbólicos que una determinada política económica o exterior producen en los miembros de aquella sociedad.
De hecho, en contraposición a la interpretación de la escuela del totalitarismo -la cual ubica al líder como custodio fundamental de la ideología oficial, como movilizador de las masas a partir de esta ideología que las dirige- Kershaw, al referirse al “mito Hitler” 90, que
consiste, por ejemplo en la construcción de una imagen heroica e irreal del líder, sostiene que tal imagen fue creada en parte por las mismas masas, más que completamente impuesta a las mismas por el régimen. De esta forma, nuevamente estamos frente a un movimiento desdeabajo hacia arriba, que pone en cuestión los supuestos de la idea de totalitarismo.
La construcción del mito Stalin habría sido, en cambio, una operación más unilateral desde el poder, dado que su concentración de poder dentro de la secretaría del PCUS obedeció, en un principio, más bien a una estrategia interna que a la aclamación de las masas como en el caso de los nazis.

Y por último, aunque no pretendo elaborar una lista exhaustiva de factores, la
segunda guerra mundial habría funcionado como un decisivo aglutinante de la población en
torno al régimen soviético, que logró explotarla en forma propagandística para movilizar apoyos: “[para todos los rusos] por el simple hecho de ser un firme y legítimo gobernante de la tierra rusa y su modernizador, Stalin representaba algo de sí mismos, en especial como su caudillo en una guerra que, por lo menos, para los habitantes de la Gran Rusia, había sido una
auténtica guerra nacional”.
En el caso de Alemania, la guerra inaugura la fase más radical del régimen, tildada justamente por Broszat de “fase totalitaria” (la otra habría sido “autoritaria”) y, los primeros éxitos bélicos antes de la invasión de Polonia marcan, como ya advertimos, un momento de amplio consenso. La misma culminación de la guerra, con una
gran parte del pueblo alemán resistiendo a los aliados hasta virtualmente las últimas
consecuencias, podría ser sostenida como evidencia del grado de identificación de esta
sociedad con el nacionalsocialismo o, en otros términos, del grado de penetración social que
el régimen había logrado.

Si me permite una sugerencia.. Haría que del culo salga un soldado.. Ahí, quizás estaríamos más de acuerdo.. Se entiende Cejoide? Un saludo enorme.

Ανάθεμα

2009-11-25T00:03:00.001-03:00

Santa Madre

2009-10-04T16:12:00.004-03:00

BOLLO DE PAPEL

Este es un ejercicio que practicabamos con unos amigos,tomabamos una hoja de papel y la haciamos un bollo, lo dibujabamos y luego tratabamos de imaginarnos que había dentro de ese bollo de papel.Yo me imaginé ésto:

SANTA MADRE

Ciberautismo 1.1

2009-09-17T23:34:00.002-03:00

Presa de la tecnología

navegas en un mundo ficticio

de sentimientos cibernéticos

Y creas tu propia realidad…

Una en la que te permites

exponer tu verdadero yo.

Una realidad virtual

sin restricciones.

Allí tus pensamientos, tus fantasías

no son juzgados ni condenados.

Pero en el fondo siempre la culpa.

La incertidumbre por aquello

que te estás perdiendo.

Poison Ivy

Muchas Gracias a mi muy amiga Poison Ivy por las palabras

Ciberautismo 1.0

2009-09-16T15:44:00.002-03:00

Mi nueva máscara!

2009-09-03T11:36:00.005-03:00

1000 visitas?ya hubo mil curiosos por acá?bueno...Gracias a todos!!
les muestro mi última máscara,no es la versión final,pero ya estube asustando niños con ella.A medida que la vaya modificando les mostraré como va quedando...

las fotos fueron sacadas por mi hermano y colega Dharman
http://www.myspace.com/dharmanhell

El lobo en mi

2009-08-31T13:21:00.001-03:00

Willy

2009-08-06T16:32:00.000-03:00

Vampira

2009-08-06T16:31:00.002-03:00

Bloody Marie

2009-08-06T16:31:00.001-03:00

Unicornio

2009-08-06T16:30:00.000-03:00

Tigre

2009-08-06T16:29:00.002-03:00

Supergirl

2009-08-06T16:29:00.001-03:00

Storm

2009-08-06T16:28:00.000-03:00

Sonia

2009-08-06T16:27:00.002-03:00

Alien

2009-08-06T16:27:00.001-03:00

Silvia

2009-08-06T16:26:00.000-03:00

Sheyla

2009-08-06T16:25:00.002-03:00

Vamp

2009-08-06T16:25:00.001-03:00

She Hulk

2009-08-06T16:24:00.000-03:00

Sabiduria

2009-08-06T16:22:00.000-03:00

Martita

2009-08-06T16:21:00.000-03:00

Robotika

2009-08-06T16:17:00.002-03:00

Ranita

2009-08-06T16:16:00.000-03:00

Star Wars

2009-08-05T23:48:00.000-03:00

Ponja

2009-08-05T23:47:00.000-03:00

Perfecta

2009-08-05T23:44:00.001-03:00

El Monumento

2009-08-05T23:39:00.000-03:00

Cejakrám

2009-08-05T23:34:00.002-03:00

Monosapiens

2009-08-05T23:34:00.001-03:00

Miriam

2009-08-05T23:33:00.000-03:00

Milla

2009-08-05T23:23:00.000-03:00

La banda de mi calleee.......

2009-08-05T20:10:00.000-03:00

Mente Femenina

2009-08-05T16:45:00.002-03:00

Fiesta con sorpresa

2009-08-05T16:45:00.001-03:00

Satan Rules

2009-08-05T16:43:00.000-03:00

Negra

2009-08-05T16:42:00.001-03:00

Lee

2009-08-05T16:41:00.000-03:00

Luz

2009-08-05T16:40:00.000-03:00

Pileta

2009-08-05T16:39:00.000-03:00

La Novicia Rebelde

2009-08-05T16:37:00.003-03:00

Makinaecojé

2009-08-05T16:37:00.001-03:00

Sugestiva

2009-08-05T16:36:00.000-03:00

Idea

2009-08-05T16:30:00.000-03:00

Mitad

2009-08-05T16:29:00.003-03:00

Fresca

2009-08-05T16:28:00.000-03:00

Ataud Mental

2009-08-05T16:19:00.001-03:00

Zeta

2009-08-05T16:14:00.000-03:00

Xplosion

2009-08-05T16:13:00.000-03:00

Wolverine ´92

2009-08-05T16:12:00.000-03:00

Will Smith

2009-08-05T16:10:00.001-03:00

Wachin

2009-08-05T16:09:00.002-03:00

Vil Gay

2009-08-05T16:09:00.001-03:00

Fulbito

2009-08-05T16:07:00.000-03:00

Varias

2009-08-05T16:06:00.000-03:00

Under the sea

2009-08-05T16:04:00.000-03:00

Trinity

2009-08-05T16:02:00.000-03:00

Trampolin

2009-08-05T16:00:00.000-03:00

Tirando papelitos

2009-08-05T15:59:00.000-03:00

Tilcarà

2009-08-05T15:58:00.000-03:00

The pain loves company

2009-08-05T15:56:00.000-03:00

Te lo vas a perder

2009-08-05T15:23:00.000-03:00

Tarzan

2009-08-05T15:18:00.001-03:00

Tango

2009-08-05T15:16:00.002-03:00

Sumisa

2009-08-05T15:16:00.001-03:00

Sor

2009-08-05T15:14:00.000-03:00

Siberiano

2009-08-05T15:13:00.002-03:00

Sofisticada

2009-08-05T15:04:00.000-03:00

Snake

2009-08-05T15:00:00.000-03:00

Smoking bitch

2009-08-05T14:59:00.000-03:00

Skater bone

2009-08-05T14:58:00.000-03:00

Skalando

2009-08-05T14:41:00.001-03:00

Silencio

2009-08-05T14:39:00.000-03:00

Nikita Fury

2009-08-05T14:37:00.002-03:00

She Devil

2009-08-05T14:37:00.001-03:00

Shaman

2009-08-05T14:28:00.001-03:00

Relax

2009-08-05T14:27:00.000-03:00

Segunda

2009-08-05T14:26:00.000-03:00

Scarlet Witch

2009-08-05T14:24:00.002-03:00

Salvaje

2009-08-05T14:23:00.001-03:00

Sailor

2009-08-05T14:21:00.000-03:00

Pose rara

2009-08-05T14:18:00.001-03:00

SKing

2009-08-05T14:14:00.001-03:00

R2D2

2009-07-20T04:26:00.000-03:00

Putin

2009-07-20T04:25:00.000-03:00

Primera

2009-07-20T03:02:00.002-03:00

Pole Position

2009-07-20T02:28:00.000-03:00

Perfecta

2009-07-20T02:20:00.001-03:00

Pequeño burguès

2009-07-20T02:16:00.001-03:00

Pendeja Zorra

2009-07-20T02:15:00.001-03:00

Pelado

2009-07-20T02:14:00.000-03:00

Patinando por un dueño

2009-07-13T09:11:00.002-03:00

Paleta

2009-07-13T09:10:00.000-03:00